« Ces pancartes modifiées sont-elles des œuvres d’art ? »
Isabelle Algrin
Étudiante en muséologie à l’UdeM
« Selon moi, cela demeure un acte de vandalisme, car il n’y a pas de réelle recherche artistique derrière. Néanmoins, si on pouvait voir ces affiches exposées dans un musée, cela serait certainement enrichissant, car elles peuvent témoigner de la pensée collective et contribuer à l’Histoire. »
Tiffen Renard
Étudiante en science politique à l’UdeM
« Pablo Picasso définit l’art comme “un mensonge qui nous permet de dévoiler la vérité” et pour moi, ces affiches constituent un art graphique. Ces modifications permettent de dévoiler la réalité de l’électorat, la vérité perçue par la population ; c’est un moyen d’expression qui vient déformer la réalité afin de la dévoiler ! »
Peter Krausz
Professeur d’histoire de l’art à l’UdeM
« Avec ou sans modifications, les affiches électorales constituent une pollution visuelle ! Depuis Marcel Duchamp, en passant par Andy Warhol, Banksy ou Keith Haring, tout peut devenir “œuvre d’art” par un autodécret de l’artiste et de l’institution qui le cautionne. Cependant, pour moi, ces pancartes modifiées restent du vandalisme. »
Christine Bernier
Professeure au Département d’histoire de l’art
et d’études cinématographiques à l’UdeM
« Non, ce n’est pas de l’art ! C’est de la créativité, de l’humour, certaines pancartes font parfois sourire, mais ce ne sera jamais de l’art. L’art est le produit des artistes qui en font leur profession. Cela dit, la créativité est indispensable pour tous et il est vrai que trancher sur cette question demeure ambigu. »
