L’encyclopédie participative Wikipédia ne serait pas une source d’information fiable, selon les conclusions d’une étude réalisée par des chercheurs de l’Université Campbell en Caroline du Nord et publiée dans le journal de l’Association américaine d’ostéopathie.
L’étude prouve qu’il ne faudrait pas confier sa santé à l’encyclopédie en ligne. Selon les travaux universitaires, neuf articles sur dix en lien avec des maladies ou des traitements présenteraient des erreurs importantes. Tout le monde peut s’improviser spécialiste et contribuer au contenu du site internet Wikipédia.
Cependant, tous les professionnels de la santé ne partagent pas leurs connaissances sur le site. « Wikipédia, c’est un peu comme les flatulences pour les médecins, s’amuse le docteur à l’Université Campbell Robert Hasty. Tout le monde en a, mais personne ne veut l’admettre. »
La recherche expose entre autres dix fiches témoins disponibles sur l’encyclopédie en ligne parmi lesquelles les informations concernant des maladies comme le cancer des poumons, la dépression ou encore les maladies coronariennes sont considérées comme inexactes. Seule la page consacrée au traumatisme crânien s’avère véridique et fiable.
Selon l’étude, 47 % à 70 % des médecins ou des étudiants en médecine aux États-Unis consultent l’encyclopédie en ligne en guise de manuel. Les chercheurs souhaitent alors décourager les professionnels de la santé ainsi que les futurs médecins d’utiliser l’encyclopédie participative au quotidien.
Bien que Wikipédia ne soit pas considéré comme une source fiable dans les universités, l’encyclopédie en ligne est le premier site internet interrogé dans la plupart des domaines, avec ses 21 millions d’articles disponibles.
