L’ASSÉ ne joue pas le jeu

Les associations membres de la FAÉCUM ont adopté le 1er décembre dernier le mémoire que la Fédération devait déposer lors de la Rencontre des partenaires. Toutefois, elles ont remis à plus tard la discussion sur l’impôt spécial prélevé chez les dimplômés universitaires, le point litigieux du mémoire. Même si le mémoire n’a pas été déposé, l’idée fait controverse : le débat n’est pas terminé.

Le document, envoyé par l’exécutif à moins de 48 heures de préavis, a surpris les délégués. La dernière recommandation suggère « que soit envisagée une contribution des diplômés universitaires aux universités ». Dans le texte accompagnant cette suggestion, la Fédération proposait qu’un impôt spécial soit prélevé chez les diplômés universitaires durant toute leur vie de travail.

Cet impôt ne comporterait que deux paliers, soit d’un pourcentage de 1,5 % pour les revenus se situant entre 25 000 $ et 38 750 $ et de 2,5 % sur les revenus entre 38 751 $ et 77 140 $.  À titre d’exemple, un diplômé ayant des revenus de 34 000 $ par année payerait annuellement 135 $. Lors de la réunion du conseil central de la Fédération, un débat de plusieurs heures a finalement remis l’adoption de cette recommandation à une prochaine réunion.

Selon Marie-Gervaise Pilon, de l’Association étudiante d’études anglaises de cycles supérieurs, les associations ont conclu « pour une rare fois qu’il fallait réfléchir sur cette question et prendre le temps d’en débattre. Cette question devrait être étudiée non seulement dans les instances de la FAÉCUM, mais elle devrait aussi faire l’objet d’une consultation large de la communauté étudiante. » Pour son association, qui a pris position contre le projet, cette mesure mettrait « un frein aux sciences humaines et aux études supérieures, puisque les débouchés ne sont pas garantis ».

Marc-André Ross secrétaire général de la FAÉCUM se réjouit : « On est heureux qu’il y ait des débats au sein de nos instances. Pour le reste, les associations étudiantes choisiront ce qui leur semble le meilleur pour défendre leur intérêt. » Aiguisez vos argumentaires, la polémique ne fait que commencer.